以校为家，公而忘私，往往立为榜样，传为佳话；而若在行为上有辱教师使命，没有起到模范作用，则为人所不齿。社会对教师的道德要求高于普通从业人员，一是因为教师的工作对象是学生，教师应当承担起成年人对未成年人的责任，要时时处处“身先士卒”、鞠躬尽瘁；二是因为教师的行为对学生有着直接的影响，学生视教师为自己的行事标准。比起其他人，学生更加认可教师的所作所为，教师的一言一行，对学生的身心发展的影响比其他人更直接、更高效。因此，社会对教师的高期待，其实折射出的是对未来一代的期待，教师有高尚的品德，一方面是对学生的保护，另一方面是对学生产生潜移默化的熏陶。
　　然而实际的状况是什么样的?教师能交出令社会满意的答卷吗?我们看到，一些教师敬业乐群，德高望重，在教师群体和学生群体中都有良好的口碑和崇高的道德形象，在关键时刻总是做出让人称道的表率；而另外一些教师的所作所为则没有那么体面。不可否认，教师也有着与常人同样的需求，面对生死存亡也会心有所动，在这种情况下，道德修养之渊与薄对教师的行为选择起着决定作用。西南联大时期，梅贻奇校长在敌机来袭时依然从容不迫，保持绅士风度，而有一些教授则完全失掉了平素的优雅，危难时刻，人的修养与素质可见分晓。也许我们对教师的要求，不应过于严苛，不能用圣人的标准来衡量一个教师。但是，既为人民教师，便应明了自己肩上那份责任，自觉地磨炼自己的意志，加强道德修养，这样才能无愧于人民教师的光荣称号。
　　地震中出现的“范跑跑事件”，引发了广泛的争议。教师，是一种职业，有着自己的职业规范、职业道德和职责，担当着下一代人的教育重任；也是一种高修养的象征，是一个肩负着“人类灵魂工程师”伟大使命的群体。如果一个教师失掉了这样一种足以为人叹服的道德形象甚至为人所鄙弃，那就有必要反思一下，自己到底还能不能称得土是一名教师?